ArabicDutchEnglishFrenchGermanHebrewRussianSpanish

סיכום הדיון בוועדה לנזקי הסמים והאלכוהול – כל הפרטים והשינויים החדשים

שתפו את החברים

בדיון שנערך היום בכנסת בנוגע להפללת משתמשי הקנאביס והמדיניות החדשה של המשרד לביטחון פנים בראשות השר גלעד ארדן, עלו כמה נושאים חשובים. במהלך הדיון ארדן טען ש”הוא לא בטוח שהנזק מסיגריות ואלכוהול יותר גדול מהנזק שהקנאביס עושה”. טענה שהופרכה כבר…

בדיון שנערך היום בכנסת בנוגע להפללת משתמשי הקנאביס והמדיניות החדשה של המשרד לביטחון פנים בראשות השר גלעד ארדן, עלו כמה נושאים חשובים. במהלך הדיון ארדן טען ש”הוא לא בטוח שהנזק מסיגריות ואלכוהול יותר גדול מהנזק שהקנאביס עושה”. טענה שהופרכה כבר מזמן. הדיון היה יחסית רגוע ובאווירה טובה, סיכמנו לכם את עיקרי הדיון היום בוועדה :

סגירת תיקים פלילים מהעבר:

לדברי ארדן “קיים סיכוי לבטל את התיקים הפליליים רק כשהעבירה על שימוש עצמי היא העבירה המרכזית, ואין עוד עבירות באותו תיק, כמו התנגדות לשוטר, העלמת ראיות, סחר, או כל דבר אחר מלבד שימוש עצמי.

נציגי משרד המשפטים הפתיעו כשאמרו “שיבדקו הענקת חנינה על עבירות של שימוש עצמי שנסגרו בהרשעה“, וימליצו על כך לוועדה.

מה יקרה במרחב הפרטי?

על פי דברי ארדן “צריכת קנאביס עדיין אסורה על פי פקודת הסמים, אבל האכיפה תתמקד במרחב הציבורי”.

עדיין לא ברור מה יהיה הגבול של השוטר מלהיכנס אלינו הביתה, האם ריח של קנאביס נחשב כעילה לחיפוש במרחב הפרטי? את התשובה לשאלה החשובה הזו כנראה נקבל רק אחרי שהכנסת תצא לפגרה. והיא תהיה נתונה בעיקר להחלטת מפכ”ל המשטרה.

מי יחליט על דרך הטיפול במי שנתפס מעשן?

ההחלטה תהיה בידי השוטר, והוא יהיה זה שיקבע בשטח מה תהיה דרך הטיפול במי שנתפס. לטענת השר ארדן, “לפעמים יש שיקול דעת לא נכון לשוטר, ואני לא יכול לקבוע לכל שוטר מה הדבר הנכון לעשות, יש גם צוות משפטי ואני לא יכול לכתוב על כל תרחיש ומקרה ספציפי שיקרה בעתיד. אי אפשר לשלול לגמרי את שיקול הדעת מגורמי החוק.

האם נתחיל לקבל קנסות?

לגבי החשש מהקנסות אומר ארדן, הם לא ילכו לקופת המשטרה, אלא לרווחה ולחינוך והסברה לנוער, כך שאין שום תמריץ לשוטרים לתת את הקנסות. אבל אם אנחנו לא מדברים על לגליזציה אין שום דרך אחרת ליישם את זה אחרת, בדיוק כמו קנסות תעבורה שמודים ומשלמים, בעיקר כדי לחסוך עלויות משפט וגם עבירות תעבורה חמורות שחוזרות על עצמן יש איום פלילי בסוף.

מה יקרה לקטינים?

הסיפור עם קטינים וקנאביס הוא שונה, בשנת 2016 נפתחו 158 תיקים על שימוש עצמי לקטינים, ונסגרו 74 מהם, ארדן טוען שלקטינים אין עדיין מודל סופי, ודרך הטיפול תהיה כפי הנראה טיפולית, ולא ענישתית. כל נושא הקטינים ידון מחדש, וההחלטה תתקבל בחודש מרץ.

שימוש עצמי, מה עכשיו?

מספר התיקים שנפתחו ב-2016 לשימוש עצמי בלבד הם 2800 ומתוכם נסגרו 2202, וככל הנראה גם אלו ייסגרו במהלך השנה הקרובה. העבירה של שימוש עצמי תישאר כפי שהציג ארדן במסיבת העיתונאים בחודש שעבר, הכמות לאחזקה עצמית תישאר 15 גרם.

  • תפיסה בפעם ראשונה – קנס מנהלתי על עישון במרחב הציבורי.  (כמו בפקודת התעבודה)
  • תפיסה בפעם השניה – כפל קנס על עישון במרחב הציבורי.
  • תפיסה בפעם השלישית – “הסדר מותנה” והוא סגירת התיק במקרים המתאימים, שנערך בהסכמה בין התביעה ובין החשוד.
  • תפיסה בפעם הרביעית – כתב אישום בהתאם להחלטת המשטרה.

גידול עצמי וסחר בסמים:

הגישה לעבירות אלו אינה סלחנית כלל ותהווה את עיקר האכיפה בנושא על פי דברי ארדן, ואליו הצטרפה גם נציגת לשכת עורכי הדין “אנחנו מצטרפים לדעה שיש להפנות את הקנסות לחינוך בני נוער, ויש לרכז את המלחמה העיקרית בסוחרים הכבדים.

אורן ליבוביץ, יו”ר עלה ירוק והבעלים של מגזין קנאביס אמר בדיון לשר ארדן:

“בסיוטיי הגדולים ביותר ואין לי הרבה כי בעזרת הקנאביס אני ישן טוב בלילה, לא חשבתי שהמילים ‘אי הפללה’ ייצגו את מה שאתה מציע. דוח משרד המשפטים, הרשות למלחמה בסמים וגם המלצות הצוות של רותם פלג שאתה עצמך הקמת – הבהירו בצורה חדה וברורה: צרכן קנאביס אינו עבריין ואינו פושע – ואף על פי כן אתה משאיר את פקודת הסמים, מימי המנד”ט הבריטי, על כנה.

בתגובה ענה לו ארדן:

“זה מאד נוח לכם שפוליטיקאי משנה מדיניות אבל רק שזה לטובתכם, תאמינו לי אתם לא רוצים שפוליטיקאי יהיה מוסמך לקבל כאלו החלטות, היום זה משחק לטובתכם, ובזמן אחר זה דווקא ישמש לרעתכם.

אני מבין שאם זהו האירוע היחיד אצל מי שנתפס עם קנאביס, הוא לא יכול לשלם את המחיר הפלילי הכבד, ולכן השינוי.”

חבר הכנסת יהודה גליק: שהצטרף לדיונים האחרונים בוועדה הגיב לדברים של ארדן ואמר:

אלכוהול ממכר פי כמה, ואני שותה אלכוהול לפחות פעם בשבוע בשבת. המסקנה היחידה שלי היא כי אם הייתי משתמש בקנאביס והייתי נתפס לא הייתי מודה, זו הברירה היחידה.

מה הלאה?

“אפילו שלחלק מהצעדים שאני נוקט היום, אתם קוראים “צעד ראשון בדרך ללגליזציה”, אני לא חושב כמוכם, ומבחינתי אין עוד צעד המשך.” אומר ארדן

ההסבר של ארדן ל”אי הפללה” במודל המוזר של איום בהפללה, היא “שהמדינה רואה אותה אכן כעבירה פלילית, אבל במדיניות האכיפה היא מוותרת על ההרשעה ובוחרת בדרכים אחרות לטפל”.

לזה ארדן קורא אי הפללה. מה שלא באמת נכון כל עוד הצרכן מסתכן בשלב כלשהו בתיק פלילי.

 

איך זה גורם לכם להרגיש?
שתפו את החברים
תגובות: 0

כתובת הדוא״ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב-*.

שינוי גודל גופנים
ניגודיות